Автор: Джошуа Дж. Хоровиц · Первоначально опубликовано 19 июня 2014 г. · Примечание об обновлении добавлено в октябре 2026 г.
Спустя двенадцать лет общая картина удивительно похожа. Google по-прежнему заявляет, что принимает гражданские запросы на предоставление данных пользователей только в том случае, если они поступили от Верховного суда Санта-Клары или Окружного суда США по Северному округу Калифорнии, либо если речь идет о судебных процедурах, проводимых за пределами штата, «надлежащим образом признанных калифорнийским судом». Компания по-прежнему уведомляет пользователей перед раскрытием данных. Теперь Google также предупреждает, что «запросы на идентификацию пользователей по настоящим именам или IP-адресам могут быть отклонены», поэтому в запросе следует указать конкретную учетную запись по адресу электронной почты.
Для участников судебных процессов из Нью-Йорка это, как правило, означает необходимость признания и приведения в соответствие с калифорнийским законодательством судебных документов, выданных в штате Нью-Йорк. Раскрытие информации до начала судебного разбирательства в соответствии с § 3102(c) CPLR, о котором пойдет речь ниже, остается инструментом штата Нью-Йорк для установления личности анонимного правонарушителя до подачи иска. Один неизменный момент: федеральный Закон о хранении данных связи (Stored Communications Act) как правило запрещает провайдерам, таким как Google, раскрывать содержание электронных писем в ответ на гражданскую повестку, поэтому гражданский досудебный сбор доказательств от Google обычно ограничивается информацией об абонентах и журналах регистрации.
Ниже приводится исходный пост, из которого была удалена только неработающая ссылка.
Без принятия надлежащих юридических мер получить от Google информацию об учетной записи пользователя — задача не из простых. У меня есть клиент, который получил анонимную угрозу с аккаунта Gmail и хочет выяснить личность отправителя. Мы безуспешно пытались добиться начала расследования со стороны многих правоохранительных органов, но это уже отдельная история. Поэтому следующим лучшим вариантом было самостоятельно получить эту информацию от Google.
В некоторых случаях вы можете узнать IP-адрес отправителя электронного письма, просмотрев заголовки, содержащиеся в этом письме. Это довольно простая задача, которую легко выполнить с помощью различных почтовых клиентов. Получение IP-адреса отправителя не раскроет вам его личность, но это первый шаг в процессе установления того, кем может быть отправитель. Однако в письмах, отправленных через Gmail, отображается только IP-адрес серверов Google, что не помогает определить личность пользователя.
Если вы ознакомитесь с отчетом Google о прозрачности судебных процедур, то увидите следующую информацию по учетным записям Gmail:
Повестка в суд:
- Регистрационные данные абонента (например, имя, данные о создании учетной записи, связанные адреса электронной почты, номер телефона)
- IP-адреса, с которых осуществлялся вход, и соответствующие временные метки
Судебный приказ:
- Информация, не относящаяся к содержанию (например, данные заголовка электронного письма, не относящиеся к содержанию)
- Информация, которую можно получить на основании повестки в суд
Ордер на обыск:
- Содержание электронного письма
- Информация, которая может быть получена на основании повестки в суд или судебного постановления
Отчет содержит описания информации, доступной в других сервисах Google, таких как Youtube, Blogger и Google Voice, которые могут быть полезны в зависимости от конкретного случая.
Итак, теперь, когда мы знаем, какая информация доступна, как ее получить?
Если вы обратитесь в юридический отдел Google и спросите об этом, вам ответят, что они принимают только повестки, выданные Северным окружным судом Калифорнии или Высшим судом округа Санта-Клара, и что они принимают только лично врученные повестки. (Это не шутка.) Мне это показалось совершенно абсурдным, поскольку у Google есть крупный офис прямо в центре Нью-Йорка, и я был полон решимости найти другой способ.
Если вы находитесь в Нью-Йорке, здесь пригодится § 3102(c) CPLR. Этот лаконичный пункт гласит: «До возбуждения иска раскрытие информации, необходимой для подачи иска… может быть получено, но только по решению суда». Суды штата Нью-Йорк истолковали это как информацию, необходимую для составления искового заявления и установления личности ответчика. См. дело Toal v. Staten Island University Hospital, 300 A.D.2d 592.
Пороговым условием для получения доступа к доказательствам в соответствии с § 3102(c) CPLR является наличие prima facie оснований для обоснованного иска. См. там же. Наиболее ожесточенные споры по этому вопросу возникают в рамках исков о клевете в Интернете, поскольку анонимные высказывания в сети связаны со многими проблемами, касающимися Первой поправки. Эти дела сводятся к тому, были ли сделанные заявления действительно клеветническими, что давало бы prima facie основания для иска. См., например, дело «Коэн против Google Inc.», 25 Misc. 3d 945 (в котором заявления анонимного блогера были признаны клеветническими, что оправдывало раскрытие информации); ср. дело «Гринбаум против Google Inc.», 18 Misc. 3d 185 (в котором было отказано в раскрытии личности анонимного блогера, поскольку иск о клевете не подлежал судебному рассмотрению).
В моём случае у меня есть подписанное постановление, обязывающее компанию Google явиться в суд 1 июля с журналами IP-адресов и быть готовой предоставить их в случае отсутствия возражений со стороны пользователя. Компания Google была обязана уведомить владельца аккаунта о том, что его данные были запрошены, и суд предоставляет пользователю десять дней на подачу возражений.
Итак, я получу (надеюсь) журналы IP-адресов для этой конкретной учетной записи, на основании которых смогу определить, какие дальнейшие шаги мне следует предпринять. Вероятно, для этого потребуется запросить аналогичную информацию у интернет-провайдера («ISP»), которому присвоены эти IP-адреса. Нет никаких гарантий, что это приведёт меня к личности данного человека, поскольку информация может указывать на кафе «Старбакс», компьютер в публичной библиотеке или прокси-сервер в Малайзии. В любом случае, журналы IP-адресов будут играть ключевую роль при определении дальнейших действий.
Данная статья носит информационный характер и не является юридической консультацией. Её прочтение не влечёт за собой возникновения отношений между адвокатом и клиентом.