Как эффективно использовать свидетеля-эксперта для объяснения сложных технических концепций в суде : уроки Fr
Прошло около 4 месяцев после исторического оправдательного приговора Нур Салман в Среднем округе Флориды. У меня было время подумать о своей работе над этим делом, и я хочу поделиться тем, что я узнал о том, как эффективно представлять показания экспертов по технологически сложным вопросам в суде. Побывав на месте адвоката в суде (в других делах) и на свидетельской трибуне, я многое узнал о том, как эффективно представлять показания экспертов. Помогло и то, что в деле Салмана я имел удовольствие работать с одними из лучших судебных адвокатов страны (и учиться у них).
По сравнению с некоторыми другими делами, над которыми я работал (например, Silk Road), я бы не назвал дело Салмана в целом технологически сложным. Однако в деле были некоторые очень важные аспекты, где основные доказательства были технологически сложными. Это касается практически любого дела в наши дни. Если вы так не думаете, вы, вероятно, что-то упускаете. Цель этой статьи - дать некоторое представление об эффективном использовании экспертов для объяснения технологически сложных фактов присяжным на суде, используя мой опыт работы в качестве свидетеля-эксперта на процессе Салмана. Это не юридическая консультация.
Качества эффективного эксперта-свидетеля
Эффективный свидетель-эксперт ДОЛЖЕН обладать способностью разбивать сложные технические понятия и объяснять их в доступной форме для присяжных. В конце концов, именно в этом заключается вся цель выступления свидетеля-эксперта в суде. Для этого необходимо обладать целым рядом качеств.
1) Интеллект. Эксперт должен быть умным в своей области. Это само собой разумеется. Если окажется, что он не знает своего дела, присяжные немедленно дискредитируют его. Однако у вас может быть самый "умный" свидетель-эксперт, но если он не сможет эффективно донести до вас (или ваших клиентов) применение своих знаний к фактам в конкретном деле, это не принесет никакой пользы.
2) Эффективный коммуникатор. Это навык, который отделяет пшеницу от плевел. Когда я выступал в суде по делу Салмана, я использовал весь свой предыдущий опыт преподавания на курсах CLE, аргументации ходатайств, рассмотрения дел, и все это послужило основой для моей способности провести присяжных через некоторые технологически сложные концепции, о которых шла речь. Я подготовил 30-слайдовую презентацию, в которой изложил свой анализ и выводы, что, по сути, и составило весь мой прямой допрос (за исключением фундаментального аспекта). Чтобы презентация была эффективной, в ней должен быть определенный ритм; она должна быть очень логичной и лаконичной и максимально использовать демонстрации. Может быть трудно сжать 250 с лишним часов работы в целостную слайд-шоу презентацию, но это то, что необходимо сделать с технически сложными делами. Каждое дело настолько отличается друг от друга, что невозможно создать некий шаблон, которому можно следовать в каждом случае. Вы должны быть уверены в том, что выбранный вами эксперт сможет выполнить работу хорошо.
В качестве примера, часть того, что я объяснил присяжным, были мои выводы, связанные с веб-сервером ночного клуба Pulse. Несомненно, большинство, если не все, присяжные не имели ни малейшего представления о том, что такое веб-сервер и как он работает. Но я объяснил им это, используя диаграммы и выдержки из журналов сервера, а также практические примеры того, почему веб-сервер должен регистрировать определенную информацию (например, строку агента пользователя). Я также помню, что во время моего прямого выступления Чарли Свифт спросил меня: "Насколько велик терабайт", поэтому я назвал жюри число в гигабайтах, а также объяснил им, что если вы пойдете и купите 4 новейших iPhone X с 256 ГБ памяти, то у вас будет терабайт. Концептуально это гораздо проще, чем "1 000 гигабайт".
Еще одной чертой характера эффективного коммуникатора является умение "читать зал" или, в случае свидетеля-эксперта, читать присяжных. Несмотря ни на что, присяжные будут проявлять разный уровень интереса и внимания в разные моменты в ходе дачи показаний одного свидетеля и, конечно, в ходе судебного процесса. Во время своего выступления я старался как можно лучше рассмотреть лица присяжных, чтобы оценить их интерес и внимание. Один присяжный, в частности, был очень увлечен моими показаниями, и я почти чувствовал, что разговариваю с ним (хотя это был односторонний разговор), он делал заметки и постоянно смотрел мне в глаза. Дача показаний в качестве эксперта похожа на работу учителя: вы хотите выделить наиболее заинтересованных и увлеченных учеников, потому что они получат максимальную отдачу от вашего занятия.
Это приводит к следующему вопросу: какова роль судебного адвоката в направлении своего собственного эксперта?
На самом деле все очень просто: делайте как можно меньше. Один из лучших судебных адвокатов, которых я знаю, сказал мне, что если бы не правила доказывания, он задал бы своим экспертам только один вопрос и сел бы: Что вы нашли в этом деле? А потом пусть забирают.
Это может быть сложно для адвокатов защиты, которые привыкли быть звездой на перекрестном допросе, но это совершенно другая динамика. Приберегите свои слова для перекрестного допроса, где вы никогда не должны тратить вопрос впустую (это может стать названием будущей статьи в блоге).
