Как эффективно использовать свидетеля-эксперта для объяснения сложных технических концепций в суде : уроки Fr

Прошло около 4 месяцев после исторического оправдательного приговора Нур Салман в Среднем округе Флориды. У меня было время подумать о своей работе над этим делом, и я хочу поделиться тем, что я узнал о том, как эффективно представлять показания экспертов по технологически сложным вопросам в суде. Побывав на месте судебного адвоката (в других делах) и на свидетельской трибуне, я многое узнал о том, как эффективно представлять показания экспертов. Помогло и то, что в деле Салмана я имел удовольствие работать с одними из лучших судебных юристов страны (и учиться у них).

По сравнению с некоторыми другими делами, над которыми я работал (например, Silk Road), я бы не назвал дело Салмана в целом технологически сложным. Однако в деле были некоторые очень важные аспекты, в которых основополагающие доказательства были технологически сложными. В наши дни это касается практически любого дела. Если вы так не считаете, то, скорее всего, вы что-то упускаете. Цель этой заметки - рассказать об эффективном использовании экспертов для объяснения присяжным технологически сложных фактов на суде, опираясь на мой опыт работы в качестве свидетеля-эксперта на процессе Салмана. Это не юридическая консультация.

Качества эффективного эксперта-свидетеля

Эффективный свидетель-эксперт ДОЛЖЕН обладать способностью разложить сложные технические концепции и объяснить их присяжным в доступной форме. В этом, в конце концов, и заключается вся цель привлечения свидетеля-эксперта в суд. Способность к этому требует сочетания ряда качеств.

1) Интеллект. Эксперт должен быть умен в своей области. Это само собой разумеется. Если окажется, что он не разбирается в своем деле, присяжные сразу же дискредитируют его. Однако вы можете пригласить самого "умного" эксперта, но если он не сможет эффективно объяснить применение своих знаний к фактам в конкретном деле, это не принесет вам (или вашим клиентам) никакой пользы.

2) Эффективный коммуникатор. Это тот навык, который отделяет пшеницу от плевел. Когда я выступал в суде по делу Салмана, я использовал весь свой предыдущий опыт преподавания на курсах CLE, аргументации ходатайств, рассмотрения дел, и все это послужило основой для моей способности провести присяжных через некоторые технологически сложные концепции, о которых шла речь. Я подготовил 30-слайдовую презентацию, в которой изложил свой анализ и выводы, что, по сути, и составило весь мой прямой допрос (за исключением фундаментального аспекта). Чтобы презентация была эффективной, в ней должен быть определенный ритм; она должна быть очень логичной и лаконичной и максимально использовать наглядные примеры. Бывает непросто сжать 250 с лишним часов работы в целостную презентацию со слайдами, но именно это необходимо сделать с технически сложными делами. Каждое дело настолько отличается от другого, что невозможно составить некий шаблонный план, которому можно следовать в каждом случае. Вы должны быть уверены в том, что выбранный вами эксперт сможет выполнить работу качественно.

Например, часть того, что я объяснил присяжным, касалась моих выводов относительно веб-сервера ночного клуба Pulse. Без сомнения, большинство, если не все присяжные, понятия не имели о том, что такое веб-сервер и как он работает. Но я объяснил им это, используя диаграммы и выдержки из журналов сервера, а также практические примеры того, почему веб-сервер должен регистрировать определенную информацию (например, строку агента пользователя). Я также помню, что на моем прямом выступлении Чарли Свифт спросил меня, "насколько велик терабайт", и я назвал жюри число в гигабайтах, а также объяснил им, что если вы пойдете и купите 4 новейших iPhone X с памятью 256 ГБ, то у вас будет терабайт. Концептуально это гораздо проще, чем "1000 гигабайт".

Еще одна черта характера эффективного коммуникатора - умение "читать зал" или, в случае со свидетелем-экспертом, читать присяжных. Независимо от того, что происходит, присяжные будут проявлять разный уровень интереса и внимания в разные моменты в ходе дачи показаний одним свидетелем и, конечно, в ходе судебного процесса. Пока я выступал, я изо всех сил сканировал лица присяжных, чтобы оценить их интерес и внимание. Один присяжный, в частности, был очень увлечен моими показаниями, и мне казалось, что я разговариваю с ним (хотя это был разговор в одну сторону), он делал заметки и постоянно смотрел мне в глаза. Давать показания в качестве эксперта - это как быть учителем: вы хотите выявить учеников, которые наиболее заинтересованы и увлечены, потому что они получат максимальную отдачу от вашего занятия.

Это приводит к следующему вопросу: какова роль адвоката в направлении собственного эксперта?

На самом деле все очень просто: делайте как можно меньше. Один из лучших судебных адвокатов, которого я знаю, сказал мне, что, если бы не правила доказывания, он задал бы своим экспертам всего один вопрос и сел бы: Что вы нашли в этом деле? А потом пусть забирают.

Это может быть сложно для адвокатов защиты, которые привыкли быть звездой на перекрестном допросе, но это совершенно другая динамика. Приберегите свои слова для перекрестного допроса, где вы никогда не должны терять ни одного вопроса (это может стать названием будущей статьи в блоге).